Прошедший на днях в здании администрации Пушкинского района круглый стол был всецело посвящен вопросам сохранения, восстановления старых культурно-исторических памятников и установки новых. Будучи его участником и выступающим, все же не могу не отделаться от ощущения, что за отдельными выступлениями и общим разговором, носившим дискуссионный характер, не совсем и не во всем выявлена общая и реальная картина состояния объектов культурного наследия в нашем городе, а главное – перспектива их дальнейшей судьбы. Наибольший накал дискуссии вызвала судьба двух памятников: дважды уничтоженного Ленина и еще не установленной скульптуры военного священника, автором которой является Владимир Горевой.
Наш мирный, культурный город, город муз буквально прославился, а вернее ославился двойным актом вандализма в отношении памятников Ленину, сначала работы З.И. Азгура в центральном сквере, а затем В.Б. Пинчука в более скромном и тихом месте, в сквере на углу улиц Конюшенной и Малой. Считалось, что там-то он никому не мешает, никто его не тронет. Оказалось, что это не так. Прием вандалов, а иначе никак их не назовешь, в общем-то был похож, так же, как и подрыв памятника Ленину у Финляндского вокзала. И более чем странно, почему следствие до сих пор не выявило исполнителей и заказчиков этого уголовного преступления. Сводить счеты с памятниками все равно, что сводить счеты с собственной историей и культурой, что сродни терроризму.
Ну, а что же все-таки с памятником Ленину у нас в городе? Вот уже пять лет, как сиротски стоит на углу деревянный короб, закрывающий уцелевший постамент. Время от времени на него возлагают цветы. Перспективы его восстановления самые смутные, взыскивать не с кого, виновные не найдены, средств у местных коммунистов, видимо, не столь много, чтобы оплатить реставрацию, если она вообще возможна, а у муниципальной власти тем более. Лепить же новый памятник Ленину вряд ли кто станет без гарантии его оплаты и установки. В связи с этим возникает одна, возможно, еретическая идея: а не вернут ли немцы памятник вождю работы М.Г. Манизера, который наши военнопленные и немецкие антифашисты сумели сохранить от переплавки. Как известно, он был после войны установлен в саксонском городе Айслебене, а взамен нам подарили памятник Эрнсту Тельману, который уже много лет стоит на пересечении Софийского и Октябрьского бульваров. Памятник этот, по всей вероятности, теперь единственный в мире, посвященный вождю немецких коммунистов, а потому своего рода раритет. Раритетом являлся и уцелевший в фашистской Германии памятник Ленину, вот бы его и обрести заново. Вопрос только в том, уцелел ли он в нынешней Германии и согласны ли немцы его вернуть?
Ну, а теперь о памятниках В.Э. Горевого, которые далеко не украсили наш город, но вот предлагается очередной – военного священника. Причем в месте, совершенно для этого не предназначенном: в центре города у Екатерининского собора. Архитектурный ансамбль соборной площади и центрального сквера и так нарушен нелепой статуэточной фигурой Екатерины II. Великой ее язык не повернется назвать, глядя на жеманную придворную даму, кокетливо помахивающую скипетром. И дело даже не в странном художественном решении, слава Богу, есть с чем сравнивать: великолепные монументы в Петербурге и Севастополе, достойные прославления этой действительно много сделавшей для России императрицы. В архитектурном отношении установка такой малой по форме и масштабу скульптуры на фоне огромных сооружений ближнего собора и дальнего Дома молодежи «Царскосельский» – недопустимая ошибка, безграмотное решение, на которое, к сожалению, дано было разрешение.
Не лучше обстоит дело с памятником Я.В. Захаржевскому, установленному на софийских задворках, о художественных достоинствах которого лучше не говорить. Вот кто действительно достоин находиться перед Екатерининским собором, тем более, что там он был захоронен! Но не в скульптурной версии Горевого. Можно ограничиться достойным бюстом этого самого заслуженного градоначальника Царского Села, и больше ничего не надо. Скульптуру же Екатерины, коль она есть и должна найти более подходящее место расположения, можно передвинуть в Софию, которую она когда-то основала в качестве уездного города, в район вновь возводимых зданий и улиц. Там бы она была более уместной и смотрелась бы не столь нелепо в каком-нибудь сквере в обрамлении кустов и деревьев.
Главным же камнем или памятником преткновения послужила на обсуждении скульптура военного священника, олицетворяющего, по замыслу автора, 1914 год, т.е. Первую мировую войну. Трудно было судить о его художественной ценности по весьма некачественному изображению на снимке, однако споры вызвал не столько сам памятник, сколько предполагаемое его место установки, опять-таки без всякой архитектурной привязки к нему. Некоторые из присутствующих и большинство из опрошенных в Интернете в принципе отвергли место у Екатерининского собора. Исходя из авторской идеи, самое подходящее для этого памятника место было бы у недавно восстановленной Ратной палаты – музея Первой мировой войны. Однако скульптор и сторонники его проекта почему-то упорно цеплялись за центр города. Как выяснилось, из опасений, что на музейной территории федерального значения поставить памятник будет сложнее. Складывается впечатление, что, следуя этой логике, любой ваятель, создавший скульптуру и желающий ее «выпустить» в свет, вправе установить ее не там, где ей настоящее место, а туда, где это просто легче сделать. Нечто подобное мы как раз имеем с последними работами Горевого. Легкость, с которой они устанавливаются в нашем городе, удивительна. Даже если учесть, что они долго стояли укрытыми под коробами, «застолбленные» под ними места сохранялись. И это на фоне того, с каким трудом идет борьба за установку иных памятников, в частности А.И. Зеленовой в Павловске, при соблюдении всех условий и правил, необходимых для этого.
Хочется верить, что созыв круглого стола и живое обсуждение столь важных вопросов, как состояние памятников истории и культуры города, покончит с практикой произвольных порой решений, а будет опираться на мнение не только чиновных лиц и узких специалистов, но и широкой городской общественности, заинтересованной в том, чтобы культурно-историческая среда и памятники Царского Села – города Пушкина приносили всем его жителям только позитивные ощущения.
Эрнст Трускинов, доктор наук
