Культурное наследие: латать деньгами

Судьба объектов культурного наследия Санкт-Петербурга, в частности его бывших пригородов – Царского Села и Павловска, чьи исторические центры входят в список Юнеско, сейчас зависит от помощи и финансирования КГИОП и Министерства культуры РФ. Стоимость ремонта и реставрации некоторых из них, по меркам местных бюджетов, астрономическая. Так, объем инвестиций для памятника федерального значения в Царском Селе – дом Вуича, больше известного как дом Алексея Толстого, может составить более 150 миллионов рублей. Администрации такие расходы не потянуть. Где найти средства, эксперты обсудили за круглым столом, состоявшимся в конце октября и посвященным проблеме сохранения и реставрации объектов культурного наследия Пушкинского района.

Сегодня на территории Пушкинского района из 800 памятников Петербурга находится 76 памятников федерального значения, в том числе Павловский, Екатерининский, Александровский, Баболовский дворцы и их парки. В число вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, включен еще 161 объект. В районе расположено 43 памятника так называемой деревянной архитектуры, из них 5 – федерального значения.

В целом почти по всем из них приняты решения в плане восстановления и содержания.

Наилучшим образом, как правило, складывается судьба объектов, купленных у Фонда имущества Санкт-Петербурга. За период с 2005 года по настоящее время Фонд на торгах продал около 50 аварийных зданий, из которых 24 являются памятниками регионального и федерального значения. На восьми из них работы уже завершены, а на шести ведутся. Однако десять из них так и остались без внимания собственников. «Если у дома есть хозяин и он не принимает меры, на него можно повлиять», – отметил исполняющий обязанности главы администрации Пушкинского района Д.В. Берестов.

Кроме объектов, купленных на торгах, к жизни возвращаются и те, что попали «под крыло» госучреждений и ведомств. Так, событием всероссийского масштаба стало возрождение храма преподобного Сергия Радонежского. Завершена реставрация Московских ворот на общую сумму 20 миллионов рублей – в двух кордегардиях здесь открыты экспозиции. К числу объектов, получивших новое предназначение, относится дом Сафонова. На него из бюджета района было выделено 60 миллионов рублей. В Павловске отреставрированы обелиск в честь основания города у Мариентальского пруда, здание церкви святой Марии Магдалины. В 2016 году планируется выделить более 3,5 миллиона рублей на реставрацию дома Теппера де Фергюсона. Перспективу возрождения получила усадьба княгини Юсуповой. В 2014 году объект был передан в ведение Комитета по культуре. Сейчас принято решение о передаче управления объектом государственному мемориальному музею А.В. Суворова. Возможно, в соответствии с концепцией развития объекта, разрабатываемой музеем, там будет размещен музей эмиграции.

Надежду на возрождение получил бывший дворец княгини Палей, который недавно был передан Научно-исследовательскому детскому ортопедическому институту им. Г.И. Турнера. В советское время там размещалось Высшее инженерно-строительное училище, в комплекс которого входил сам дворец, а также корпуса 70–80-х годов постройки. В новом проекте, разработанном архитектурным бюро «Студия-44», предполагается снести здания советского периода. На их месте будут построены реабилитационно-восстановительное отделение института и гостиница. Объект сдадут осенью 2018 года, и только после этого планируется реставрация самого дворца.

Несколько объектов в 2016–2018 годах будут восстановлены в рамках раздела «Наследие» Государственной программы Санкт-Петербурга «Развитие сферы культуры и туризма в Санкт-Петербурге» на 2015–2020 годы.

Однако для некоторых объектов, например дома Вуича, который в 2012 году был передан Историко-литературному музею города Пушкина, вопрос с реставрацией остается открытым. Включить дом в адресную инвестиционную программу Комитета по строительству не представляется возможным, и КГИОП не может оказать ему финансовую поддержку, поскольку статья «реставрация» не входит в его компетенцию, так же, как ремонт инженерных сетей. «Этим должен заниматься пользователь, поскольку для Комитета такие затраты не будут целевыми, – отметил заместитель председателя КГИОП Андрей Воронцов. – Комитет не может быть и заказчиком ремонта, например, инженерных сетей объекта».

Сейчас КГИОП совместно с районной администрацией удалось выполнить историко-культурную экспертизу объекта, проектирование противоаварийных работ и техническое обследование здания. В настоящее время администрация района ищет средства на первоочередной аварийный ремонт, который позволит дому не развалиться в период ожидания средств на капитальный ремонт. Поддержку ждут от КГИОП и Министерства культуры РФ. В противном случае все усилия по спасению дома окажутся напрасными, а деньги – выброшенными на ветер: «Механизм приспособления здания для нового использования нам пока неясен, вследствие чего мы не можем предпринять никаких дальнейших действий, при том, что концепция создания музея в доме Вуича определена», – прокомментировала ситуацию заместитель исполняющего обязанности главы администрации Пушкинского района Татьяна Боголюбова.

Затягивать реставрацию дома Вуича, кстати, как и любого другого исторического объекта, невыгодно для города в принципе. Это путь к дополнительным расходам: чем дольше разрушается дом, тем большие средства придется в него вложить впоследствии. Затягивание процесса ведет также к устареванию документации на реставрацию здания. В Пушкине так произошло со зданием Царскосельской женской приходской гимназии, где ныне располагается детская музыкальная школа № 45. Документы на ремонт фасада здания, который сейчас находится в плачевном состоянии, а элементы его наружного оформления не так давно представляли угрозу для прохожих, были получены руководством школы в КГИОП три года назад. В конце этого года срок их действия подходит к концу: «Аварийные участки фасада, представляющие опасность для граждан, удалось отремонтировать только благодаря участию администрации района, – отметила директор музыкальной школы Татьяна Долгошеева. – Но не решены проблемы гидроизоляции, в подвале постоянно стоит вода, и все время работает насос».

Еще один минус долго не реставрируемых объектов заключается в том, что немногие инвесторы готовы вкладываться в «руины», тем более что сегодня, в связи со сложным экономическим положением, власти пытаются направить экономический потенциал предпринимателей на создание социальной инфраструктуры по принципам государственно-частного партнерства. Возникает дилемма: либо обеспечить людям условия проживания, либо восстановить умирающий объект культурного наследия: «Могут сказать, что лучше построить садик на эти средства, однако во всех ли случаях это справедливо?» – заметил Дмитрий Берестов, имея в виду в первую очередь дом Вуича.

По мнению экспертов, даже те объекты культурного наследия, на реставрацию которых найдены средства, не всегда восстанавливаются качественно, поскольку работают там неквалифицированные рабочие: «Уровень реставрационных работ сегодня очень низкий», – выразил мнение Владимир Горевой. Скульптор призвал представителей КГИОП к сотрудничеству с институтом им. И.Е. Репина и Академией художеств, которые работали над созданием многих объектов культурного наследия и априори должны следить за их состоянием и вести реставрационные работы.

Татьяна Шаповалова